Jurados Ciudadanos

Jurados Ciudadanos para los OGM y el futuro agrícola en la India

Michel Pimbert, Tom Wakeford y P.V. Satheesh

En los últimos 25 años se han desarrollado varios métodos participativos con el fin de democratizar las tomas de decisiones. Algunos de estos métodos y procesos incluyen la conformación de jurados ciudadanos, foros de vecinos, conferencias de consenso, talleres de desarrollo de escenarios, mapeo de criterios múltiples, evaluación rural participativa, ejercicios de visión de futuro y encuestas de opinión. Estos métodos tienen el potencial de emponderar a la población para que pase de simple receptora pasiva de las políticas de desarrollo o usuaria de tecnologías impuestas desde afuera, a ser "constructora y modeladora" activa de las políticas y de las tecnologías que tienen repercusión en su vida.
Este artículo describe el uso de algunos de estos métodos para permitir que los ciudadanos evalúen los pro y los contra del uso de los organismos genéticamente modificados (OGM) en la pequeña agricultura de la India.

Jurado Ciudadano para los OGM, en Karnataka

Este jurado de ciudadanos fue organizado por ActionAid India, y se llevó a cabo en una pequeña aldea en el estado de Karnataka, India. En esta zona árida del distrito de Chitradurga hay un alto porcentaje de agricultores marginales y de campesinos sin tierra.

Debido a que los OGM afectarían principalmente la vida de los pequeños agricultores, el jurado estuvo conformado por catorce pequeños agricultores y agricultores marginales, seis hombres y ocho mujeres, que representaban varios niveles de ingresos, grupos sociales y tradiciones agrícolas. El jurado también incluyó testigos expertos, quienes presentaron evidencias a favor y en contra de los OGM, además de otros participantes y observadores. Entre otros, estuvieron representados los institutos científicos, las compañías comerciales de biotecnología (Monsanto), ONGs de desarrollo, sindicatos de agricultores y agencias gubernamentales.

Un panel de múltiples interesados aseguró que el juicio fuera conducido de una manera confiable y justa. Todas las deliberaciones fueron filmadas y después fueron hechas públicas, lo cual garantizó una completa transparencia.
El jurado estuvo tres o cuatro días escuchando la información proporcionada por los testigos, sobre los méritos y las limitaciones de los OGM. El tema de discusión fue el posible futuro papel de los OGM en el contexto de la reducción de la pobreza y de la promoción de una agricultura sostenible.

El Dr. P.K. Ghosh, del Departamento de Biotecnología, Gol, presenta los resultados de las pruebas gubernamentales de cultivos GM.

Ciudadanos para los OGM y el No a los OGM

Después de los cuatro días de audiencias, el jurado dio su veredicto, respondiendo a la siguiente pregunta: ¿Sembrarían en sus campos las nuevas semillas comerciales (genéticamente modificadas) propuestas por el Departamento Indio de Biotecnología y la Cía. Monsanto? Los resultados, después de una votación secreta, fueron: 4 Sí, 9 No; 1 balota invalidada. El rechazo del jurado a los OGM no fue simplemente una respuesta negativa. Tuvo como complemento una lista de acciones que el gobierno y las compañías transnacionales deben emprender para que las nuevas semillas tengan una mejor aceptación.

Los microbios e insectos benéficos no deberían ser dañados. Además, las nuevas semillas no deberían dañar a las poblaciones animales ni a otros elementos del medio ambiente.

El permiso legal para su liberación debería ser otorgado sólo después de 5 a 10 años de extensivos ensayos de campo, en los que los agricultores deberían participar y no solamente para la evaluación de los rendimientos, sino también de la seguridad, del impacto para el medio ambiente y otros aspectos. 
Las semillas no deberían dañar los cultivos que próximamente se siembren en el mismo campo o en campos vecinos.
No se debe evaluar el éxito de las nuevas semillas sólo en el laboratorio, sino también en el campo, en ensayos donde participen los agricultores. La tecnología debe ser fácil de adaptar.

Algunos miembros del jurado pensaron que no debían usarse esas tecnologías ya que inherentemente no eran convenientes para la ecología y destruirían la biodiversidad. Otros miembros del jurado estaban dispuestos a cultivar las nuevas semillas siempre que las compañías respectivas emitieran certificados para protegerlos de cualquier riesgo posible para sus medios de vida. Sin embargo, otros pensaron que los cultivos genéticamente modificados estaban bien, siempre que se limitaran a plantas no comestibles.

El jurado fue cauto al responder al tema de incrementar la confianza de los agricultores en las compañías multinacionales y la biotecnología:
Una parte del jurado temía cualquier contacto con las compañías multinacionales, después de haber conocido su actuación en el contexto de la Organización Mundial del Comercio y de las patentes. Pensaban que las poderosas compañías multinacionales que desarrollan sus semillas en condiciones de laboratorio, al final tomarían el control de las semillas y de la soberanía de los agricultores.  Si por alguna razón fracasaran las semillas, ya sea por la tecnología en sí o por las condiciones climáticas, las compañías multinacionales no sólo deberían compensar las pérdidas, sino también comprar todo el cultivo al doble de su precio. Jurado de Ciudadanos / Taller de Escenarios sobre el futuro de los alimentos para Andhra Pradesh

Prajateerpu, el jurado de ciudadanos que deliberó sobre el futuro de los alimentos y de la agricultura en Andhra Pradesh, fue otro ejercicio donde participó la población rural en las decisiones que tienen un fuerte impacto sobre sus medios de vida. Este proceso participativo fue organizado y facilitado por el Instituto Internacional del Medio Ambiente y Desarrollo, (IIED, en Inglés) con sede en Gran Bretaña y el Instituto de Estudios de Desarrollo (IDS), y por la Coalición en Defensa de la Diversidad de Andhra Pradesh, con sede en India, la Universidad de Hyderabad (Andhra Pradesh) y la Estrategia y el Plan de Acción Nacional para la Biodiversidad de India (NBSAP, en inglés).

Este jurado de ciudadanos estuvo integrado por agricultores pequeños y agricultores marginales, procesadores de alimentos y consumidores. Ya que se quería representar al verdadero Andhra Pradesh rural, el jurado incluía una alta proporción de representantes de Dalit (de la casta de los intocables) e indígenas (que en India se conocen como "adivasi"). Más de dos tercios de los miembros del jurado eran mujeres, lo que refleja el mayor papel que tiene la mujer en el trabajo agrícola. A los miembros del jurado se les presentó tres escenarios distintos y durante cuatro días escucharon y preguntaron a los testigos, entre los cuales había representantes del gobierno de Andhra Pradesh, de la sucursal India de la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM, en inglés), y de Syngenta, una de las compañías de biotecnología más grandes del mundo. El jurado tenía que decidir cuál de los tres escenarios, o qué combinación de elementos de cada uno de ellos, les podría proporcionar las mejores oportunidades para mejorar, en un plazo de veinte años, sus medios de vida, su seguridad alimentaria y el medio ambiente,.

Tres visiones para el futuro

Visión 1: Visión para el 2020

Este escenario fue propuesto por el Jefe del Gabinete de Ministros de Andhra Pradesh, respaldado con un préstamo del Banco Mundial. Propone consolidar las pequeñas fincas e incrementar rápidamente su mecanización y modernización. En la agricultura y el procesamiento de alimentos se introducirían aquellas tecnologías que incrementan la producción, como por ejemplo, las modificaciones genéticas, pudiéndose reducir así el número de personas trabajando en el agro del 70% al 40% para el año 2020.

Visión 2:
Un modelo de producción para la exportación de cultivos comerciales. Esta visión se basa en propuestas dentro del marco de IFOAM y del Centro Internacional del Comercio (Conferencia de Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas/Organización Mundial del Comercio), donde se utilizan prácticas compatibles para preservación del medio ambiente pero con conexiones con los mercados nacionales e internacionales. La demanda de los supermercados del Norte impulsa cada vez más este escenario para contar con un suministro de productos orgánicos baratos y cumplir con los nuevos estándares de etiquetado ecológico.

Visión 3:
Sistemas localizados de alimentos. Un escenario para el futuro basado en el incremento de la autonomía de las comunidades rurales, en una agricultura de bajos insumos externos, en la reubicación de la producción de alimentos, de los mercados y de las economías locales, con la comercialización a lugares distantes de los excedentes de la producción o de aquellos productos que no son producidos localmente. En este proceso de taller con jurado / escenarios, hubo un panel supervisor conformado por grupos de diversos intereses (donantes, gobierno, organizaciones de la sociedad civil). Fue presidido por un magistrado retirado que había servido en la Corte Suprema de la India. El papel del panel fue asegurarse que todo el proceso se llevara a cabo de una manera justa e imparcial. Como parte de esta metodología también se contaba con profesionales que transmitían la información del evento a audiencias mayores.

Surmangala, una agricultora, pregunta a un testigo sobre la resistencia de los insectos a los cultivos GM. 

 

El jurado apoya los sistemas localizados de producción de alimentos 

Las principales conclusiones -su visión- a las que llegó el jurado incluyen un deseo de:

Alimentos y agricultura para llegar a la autonomía de la comunidad y el control de sus recursos. 

Mantener suelos sanos, la diversidad de cultivos, los árboles y crianza de animales, y, basándose en los conocimientos indígenas, desarrollar las habilidades prácticas y las instituciones locales.

Y, una cerrada oposición a: 

-La propuesta de reducir de 70% al 40% a la población, que vive del agro en Andra Pradesh 

-La consolidación de la tenencia de la tierra y desplazamiento de la población rural. 

-Cultivos GM, incluyendo arroz con vitamina A y el algodón Bt. 

-Mecanización que desplace la mano de obra. 

-Trabajo agrícola por contrato 

-Pérdida del control de las plantas medicinales y de su exportación.